Fransız Yükseköğretimde Çözüm Önerisi: Harç Zammı Teklifi Siyasi Engelle Reddedildi

Fransız yükseköğretim politikasının genellikle kapalı devre işleyen koridorlarında, bu yaz nadir bir netlik anı yaşandı; ancak bu, bir atılım değil, kesin bir geri çekilme olarak geldi. Ayın başından beri sektör, kronik finansman yetersizliğinin altında kaynıyor; bu yapısal açık, ulusun kamu üniversite sisteminin varlığını tehdit ediyor. Ocak ayında, Yükseköğretim, Araştırma ve Uzay Bakanı Philippe Baptiste, bu krizi yüzsüzlükle karşılamak üzere finansal kanamayı teşhis etip tedaviyi reçete etmekle görevli bağımsız bir rapor hazırlattı. 25 Haziran'da yayımlanan bu belge, mantığı açısından nettir; ancak siyasi sonuçları bakımından patlayıcıdır. Rapor, lisans düzeyinde yıllık harçların sembolik 178 avrodan 900 avroya, yüksek lisans düzeyinde ise 254 avrodan 1.300 avroya çıkarılmasını öngören radikal bir finansman modeli yeniden yapılandırması önerdi. Bu hesap, bütçe planlamacıları için büyüleyiciydi: Böyle bir adım, yıllık yaklaşık 1,5 milyar avro net ek gelir yaratacak ve toplam üniversite finansmanında öğrenci harçlarından elde edilen payı önemli ölçüde artıracaktı. Yine de, bu önerilerin yayımlanmasından tam bir hafta önce, raporu hazırlatan bakan, teklifi kamuya açık ve kategorik bir şekilde reddetti; bu durum, teknik zorunluluk değerlendirmesi ile Fransız kamuoyunun siyasi gerçekliği arasındaki derin kopuşu işaret etti.

Bu politika dönüşümünün izleri, modern Fransız yönetimini tanımlayan karmaşık gerilimleri aydınlatıyor. Raporun kendisi, Fransız üniversitelerinin uluslararası eşlerine kıyasla uzun süredir kaynaklardan yoksun bırakıldığı inkâr edilemez gerçekliğinden doğan titiz bir analiz ürünüydü. Onlarca yıldır Fransız devleti, eğitim erişiminin bir ayrıcalık değil bir hak olduğu ilkesini savunan, harçları yapay olarak düşük tutan inatçı bir eşitlikçi anlayışa bağlı kaldı. Sosyal uyumu sağlayan bu model, üniversitelerin altyapıyı sürdürememesine, araştırmayı destekleyememesine ve devlete önemli ölçüde bağımlı kalmadan üst düzey akademik kadroyu çekememesine yol açtı; çünkü zamana göre reel değerleri sabit kalan devlet sübvansiyonları yetersiz kalmaktadır. Görevlendirilen çalışma, bu çıkmazdan pratik bir çıkış yolu sunmuş gibi görünüyordu. Lisans öğrencileri için beş kat, lisansüstü öğrenciler için ise beş buçuk katlık bir artış öneren yazarlar, bu mütevazı rakamların çoğu aile için yönetilebilirken, sektörün modernizasyonu için gerekli nakit akışını sağlayacağını savundu. Öneri, artışı bir kâr arama aracı olarak değil, kamu eğitiminin kalitesinin bozulmasını önleme stratejisi olarak çerçeveledi.

Ancak siyasi hesap, ekonomik mantığı hızla gölgeledi. Fransa'da harçlar konusu yalnızca idari bir değişken değil; kültürel bir kıvılcım kaynağıdır. 2018 yılında AB dışı öğrencilere yönelik farklılaşmış harçlara karşı başlayan ve ulusal bir huzursuzluk yaratarak söz konusu planların iptaline yol açan protestoların hatırası hala tazedir. Fransız kamuoyu ve öğrenci kitlesi, düşük harç modelinden yapılacak herhangi bir önemli sapmayı, Fransa cumhuriyetçi idealiyle büyük ölçüde bağdaşmayan, borçla finanse edilen Anglo-Sakson eğitim sistemine giden bir kaygan zemin olarak görüyor. Dolayısıyla raporun önerileri, öğrenci sendikaları, işçi sendikaları ve muhalefet siyasetçilerinden anında ve şiddetli bir muhalefetle karşılaştı; bu adım, "kamu üniversitesine ihanet" olarak etiketlendi. ABD veya İngiltere sistemleri bağlamında mütevazı görünen bu önerilen harçlar, 178 avroluk ücretin genellikle bir katkı payı olarak algılandığı Fransız bağlamında sarsıcı bir değişikliği temsil ediyordu.

Bakan Baptiste'nin, kendi yetkilendirdiği öneriyi reddetmesi, politika yapıcıların bu ortamda ne denli kırılgan bir konumda olduğunu gözler önüne serdi. Raporu görevlendirerek Bakanlık, mali krizin ciddiyetini kabul etti ve mevcut durumun sürdürülemez olduğunu itiraf etti. Yine de, raporda ana çözüm olarak belirlenen öneriyi reddetme kararı, hükümetin çözümün maliyetinin, açığı sürdüren maliyetten daha yüksek olduğunu fiilen tanımış olmasını sağladı. Bu durum, bir politika boşluğu yaratıyor: Sorun cerrahi bir hassasiyetle teşhis ediliyor, ancak tedaviyi uygulamak için çok zehirli bulunuyor. Bakanın tutumu, hükümetin şimdi üniversite maliyetlerini karşılamak için alternatif, muhtemelen daha az şeffaf veya daha az sağlam yöntemler aramaya zorlandığını gösteriyor. Bunlar arasında hedeflenmiş hibeler, kamu-özel ortaklıkları veya daha fazla idari sadeleştirme sayılabilir; ancak bunlardan hiçbiri, on yılın süresinde yapısal yatırım eksikliğini tersine çevirmek için gereken yapısal dönüşümü sağlayamayabilir.

Reddetme aynı zamanda Fransız eğitim modeli içindeki daha derin felsefi bir çatışmayı da ortaya koyuyor. Raporun mantığı, kurumların görevlerini yerine getirebilmek için maliyetleriyle orantılı şekilde finanse edilmesi gerektiğini savunan işlevci bir yükseköğretim görüşüne dayanıyordu. Ancak siyasi tepki, erişimin kutsal olduğunu ve ulusal kader gereği devletçe finanse edilmesi gerektiğini savunan haklara dayalı bir görüşe dayanıyor. Bu iki dünya görüşü arasındaki çatışma bir çıkmaza yol açtı. Potansiyel 1,5 milyar avro gelir kayda değer olsa da, öğrencilerden bunu almak için gereken siyasi sermaye şu anda mevcut bulunmuyor. Bu dinamizm, Fransız üniversite sistemini bir limbo halinde bırakıyor; finansal baskılar artıyor, ancak en belirgin rahatlama kolu siyasi korkular tarafından kullanılamaz kılınıyor.

Bunun yanı sıra, açıklamanın zamanlaması başka bir karmaşıklık katmanı ekliyor. Akademik yılın sona erdiği ve öğrencilerin yeni döneme hazırlandığı son Haziran günlerinde yayımlanan bu tartışma, yaklaşan dönemin başlangıcını gölgeleme tehdidi oluşturdu. Bakanın hızlıca reddetmesi, tıpkı tarihsel olarak Fransız kamu hayatını felç eden türden ulusal gösterilere dönüşebilecek bir fırtınanın büyümesini engellemek amacıyla tasarlanmış olabilir. Harç artışına karşı sert bir çizgi çizerek hükümet, seçmenlere üniversite sisteminin eşitlikçi karakterinin sağlam kaldığına dair güvence vermeye çalışıyor; hatta bu sistemin finansal temelleri erimeye devam ederken bile.

Bu kararın sonuçları Fransa'nın sınırlarını aşarak, benzer finansman sorunlarıyla uğraşan diğer Avrupa ülkeleri için bir vaka çalışması niteliği taşıyor. Birçok ülkede harçlar tartışması sürüyor ve hükümetler erişilebilirlik ile mali sürdürülebilirlik arasında denge kurmanın yollarını arıyor. Fransa'nın deneyimi, harç artışına yönelik bir öneri ulusal değerlerden temel bir kopuş olarak algılandığında, teknik olarak sağlam bir önerinin bile anında bir kenara bırakılabileceğini gösteriyor. Fransız devleti, mevcut modelinin mali verimsizliklerini tolere etmeye, harç artışıyla tetiklenebilecek sosyal parçalanmayı riske atmaktansa tercih ediyor. Bu seçim, uzun vadeli finansal sağlık yerine kısa vadeli siyasi istikrara öncelik veriyor; bu da kaçınılmaz bir hesaplaşmayı sadece erteleyen bir risk olabilir.

Kısa ancak yoğun politika tartışmasının tozları dindiğinde, temel soru cevabı bulmadan kalmaya devam ediyor: Fransız üniversiteleri geleceklerini nasıl finanse edecek? Komisyon işini yaptı, hesaplar yapıldı ve ileriye doğru yol aydınlatıldı; ancak bu yol, Fransız toplumunun siyasi bariyerleri tarafından tıkandı. Bakanın patlayıcı öneriyi reddetmesi, sektörü tanıdık ama giderek tehlikeli hale gelen bir konumda bırakıyor; hem hazinenin hem de kamu vicdanının taleplerini aynı anda karşılayacak bir çözüm için bekliyor. Böyle bir uzlaşma bulunana kadar, Fransız yükseköğretimi, kendi çelişkilerinin yarattığı baskı altında çalışmaya devam edecek; dünyada eşsiz olmasını sağlayan ilkeler tarafından finansal olarak kısıtlanırken, dünya çapında bir okul olma ambisyonu ile tanımlanan bir sistem. Reddiyenin ardından gelen sessizlik, uygulanmış olsaydı belki de patlayacak olan protestodan daha gürültülü; dünyanın en etkili ülkelerinden birinde kamu eğitim geleceğine çöken belirsizliği yankılıyor.