On yıllar boyunca Birleşik Krallık’ta yükseköğretimin genişlemesi, toplumsal hareketliliğin ve ulusal refahın tekil bir motoru olarak sunuldu. Örtük vaat basitti: bir diploma edin, iş bul, kökenin ne olursa olsun daha yüksek bir yaşam standardına kavuş. Ne var ki bu iyimser anlatının altında, hem eğitim alanını hem de desteklemeyi amaçladığı toplumsal dokuyu çatlatma tehdidi taşıyan büyüyen bir uçurum var. Beyaz işçi sınıfından çocukların sonuçlarına ilişkin yakın tarihli bağımsız bir inceleme, üniversitelerin orta sınıf toplum için gördüğü işle, ülke nüfusunun hatırı sayılır bir kesimi açısından algılanan relevansı—ya da yokluğu—arasında çarpıcı bir kopukluğu ortaya koyuyor.

Veriler, keskin bir kopuş tablosu çiziyor. Bu inceleme için özel olarak yapılan yoklamaya göre, beyaz işçi sınıfı kökenli öğrencilerin yalnızca yarısı üniversiteye gitme olasılıklarının yüksek olduğunu söylüyor. Buna karşılık, orta sınıf ailelerden gelen öğrencilerin yüzde 82’si benzer niyet beyan ediyor. Bu yalnızca bir hedef ya da heves farkı değil; farklı sosyoekonomik grupların yükseköğretimin değerini nasıl hesapladığına dair derin bir ayrışma. Üniversitenin kariyer olanakları açısından faydası sorulduğunda, beyaz işçi sınıfı öğrencilerin yalnızca yüzde 22’si üniversitenin “iyi bir iş bulmak için önemli” olduğuna inanıyor. Bu kuşkuyu anlamak için salt mali engellerin ötesine bakmak, geleneksel akademi ile kapılarının dışındaki hayatın gerçeklikleri arasındaki daha derin kültürel ve yapısal uyumsuzlukları görmek gerekiyor.

İnceleme, mevcut yükseköğretim sisteminin hâlâ ezici ölçüde geleneksel üç yıllık, kampüste ikamet edilen lisans modelinin hâkimiyetinde olduğunu ileri sürüyor. Bu format, herkes için mevcut olmayan bir mali güvenlik, coğrafi hareketlilik ve aile desteği düzeyi varsayıyor. Sanayi gerilemesinin, düşük ücretli hizmet işleri ya da güvencesiz “gig” çalışmanın ötesinde az ekonomik faaliyet bıraktığı kasabalarda ve kırsal bölgelerde yaşayan işçi sınıfı kökenli birçok genç için, hatırı sayılır bir maliyetle üç yıl boyunca evden derhal ayrılma taahhüdü, özendirici değil irrasyonel görünebiliyor. Geleneksel diploma, giderek altın bir bilet değil, özellikle yerel ekonomi mezuniyet sonrası profesyonelleşmeye net bir yol sunmadığında, getirisi şüpheli bir yatırım olarak algılanıyor.

İlgisizlik duygusu mali hesapların da ötesine geçiyor; kimliğe ve kültürel aidiyete dokunuyor. Nesiller boyunca üniversiteler, seçkin mesleklere, beyaz yakalı yönetime ve metropol hayatına erişimi simgeleyen kurumlar oldu. Ancak beyaz işçi sınıfının önemli bir bölümü için bu rota, özendirici olmaktan çok yabancı. Müfredatın çoğu zaman soyut ve pratik mesleki becerilerden kopuk oluşu, istikrar ve topluluğun korunması gibi acil kaygılarla bağlantısız görünebiliyor. Bir genç, akranlarının çıraklığa ya da zanaat temelli mesleklere girip öğrenci borcu biriktirmeden istikrarlı geçim sağladığını görürken; diğerlerinin, benzer durumdaki mezunlarla dolu rekabetçi iş piyasalarına uzanan diplomaların peşinden gittiğine tanık olduğunda, üniversite markası cazibesini yitiriyor. Kurum, fırsata açılan bir kapıdan çok, tasarımı gereği zaten dışarıda bırakıldıklarına inandıkları seçkin bir kulüp gibi görünmeye başlıyor.

Bu olgu, uzun süredir kitlesel katılımı eşitsizliğin her derde devası olarak savunan politika yapıcılar ve eğitimciler için karmaşık bir meydan okuma sunuyor. Paradoks açık: toplam kayıt sayıları artmış olabilir, fakat bu büyüme sınıf çizgileri boyunca gerçek angajman ve algılanan değer bakımından eşit dağılmadı. Beyaz işçi sınıfı gençlerin neredeyse yarısı kendini ileri eğitime dönüyor görmüyorsa ve yalnızca dörtte biri bunu istihdam için vazgeçilmez sayıyorsa, sistemin genişlemeci söylemi, toplumsal hareketlilik stratejilerine en acil ihtiyaç duyanları yüzüstü bırakıyor. İnceleme, tüm öğrencileri aynı dar akademik hatta itmeye devam etmenin, farklı toplulukların çeşitli hedef ve pratik ihtiyaçlarını görmezden geldiğini savunuyor.

İlerisi, modern Britanya’da yükseköğretimin neye benzeyebileceğinin temelden yeniden düşünülmesini gerektiriyor. Kampüste ikametli diploma modeline katı bağlılık artık yeterli değil. Kısmi zamanlı biçimde eğitime dönen çalışanlara, yıllarca tam zamanlı ikamet taahhüdüne girmeden belirli mesleki beceri geliştirmeye ihtiyaç duyanlara ve akademik krediyle entegre çıraklık programlarına uyum sağlayacak esnek, modüler güzergâhlara acil ihtiyaç var. Üniversiteler kampüs-merkezli zihin hâlinin ötesine geçmeli; değer önerisini somut kılacak biçimde yerel ekonomilerle ilişki kurmalı. Bu, diplomaların soyut teorik hedefler yerine gerçek işgücü açıklarını gidermeye dönük olarak yerel sektörlerle birlikte tasarlanacağı ortaklıkları içerebilir.

Ayrıca üniversiteye dair anlatının, “daha çok eğitim her zaman daha iyidir” türünden herkese uyan tek beden bir zorunluluktan, ne zaman ve neden önemli olduğuna dair incelikli bir kavrayışa kayması gerekiyor. Bazı öğrenciler için diploma hâlâ en etkili rota; diğerleri içinse alternatif yollar, işe başlama süresi ve mali istikrar açısından daha iyi sonuçlar sunabilir. İnceleme, yükseköğretime ve profesyonel hayata giriş yolları çeşitlendikçe kurumların yeniden relevans kazanabileceğini öne sürüyor. Bu, standartları düşürmek ya da akademik ciddiyetten vazgeçmek anlamına gelmiyor; başarı tanımını, toplumun daha geniş bir kesiminde karşılık bulan farklı öğrenme ve başarma biçimlerini kapsayacak şekilde genişletmek demek.

Britanya toplumunun gelecekteki bütünlüğü açısından bahis büyük. İşçi sınıfının geniş kesimleri üniversiteleri ilgisiz ya da erişilmez görmeye devam ederse, toplumsal hareketlilik duraklayacak; bu da öfkeyi ve siyasi kutuplaşmayı besleyecek. Mevcut gidişat, orta sınıf öğrencilerin kapılar açan belgeler biriktirdiği, beyaz işçi sınıfı gençlerin ise ilerlemelerine yardım etmek için tasarlanan sistemlerin bizzat kendisine yabancılaştığı bir eğitim uçurumunu kalıcılaştırma riski taşıyor. Bu döngüyü kırmak, bu ayrışan gerçekliklerin dürüstçe kabulünü ve esneklik, kapsayıcılık ve pratik ilgililik yönünde sistemik bir rota değişimini gerektiriyor.

Son tahlilde soru, üniversitelerin toplumun bütünü için hâlâ önemli olup olmadığı değil—elbette araştırma, kültür ve uzmanlaşmış bilginin yaşamsal merkezleri olmaya devam ediyorlar—tarihsel olarak o dünyanın kıyısında kalmış olanlara ne kadar erişilebilir ve ne kadar ilgili göründükleri. Veriler, anlamlı bir yapısal uyum gerçekleşmeden bu kurumların “başkalarına ait” kaleler gibi algılanmayı sürdüreceğine işaret ediyor. Fırsat zincirindeki bu kırık bağı onarmak için yükseköğretim, yekpare bir kurum olmaktan çıkıp, potansiyel öğrencilerinin tümünün farklı ihtiyaçlarını gerçekten yansıtan ve onlara hizmet eden esnek bir güzergâhlar ağına evrilmek zorunda. Ancak o zaman, posta kodu ya da geçmişi ne olursa olsun her çocuk için gerçek bir toplumsal hareketlilik motoru olma rolünü yeniden üstlenebilir.

◆