Fransa’da yakın zamanda düzenlenen kritik bir G7 zirvesinde ABD Başkanı Donald Trump, Rusya ile Ukrayna arasındaki süregelen çatışmanın seyrini kökten değiştirebilecek, Amerikan dış politikasında yaklaşan bir öncelik kaymasına işaret etti. Üst düzey diplomatik toplantılarda yapılan açıklamalara göre yönetim, İran’la ilgili ayrı bir krizin resmen sonuçlanmasının ardından Doğu Avrupa’daki çatışmaları sonlandırmaya yönelik doğrudan çabaları yeniden başlatmayı planlıyor. Bu stratejik dönüş, aylar boyunca dikkatin Ortadoğu’da tırmanan gerilimleri yönetmeye yoğun biçimde kayması nedeniyle, Ukrayna sahasında Amerikan angajmanının azalmasının ardından geliyor; başlıca barış mekanizmaları da küresel ölçekte başka yerlerdeki kaynak ve siyasi kapasite kısıtları yüzünden geçici olarak askıya alınmıştı. Açıklamanın zamanlaması, ABD liderliğinin Tahran bağlamındaki bölgesel istikrarı yalnızca bir çevreleme meselesi olarak değil, Washington’un arabuluculuğunda Moskova ve Kyiv arasında doğrudan müzakere kanallarını içeren daha geniş Avrupa güvenlik mimarisi tartışmalarına yeniden angaje olmanın ön koşulu olarak gördüğünü düşündürüyor.

Ortadoğu’daki çatışma çözülmeye yaklaşırken odağın yeniden Ukrayna’ya çevrilmesinin jeopolitik sonuçları, Avrupa’daki müttefik başkentlerde güçlü biçimde hissediliyor; yetkililer gelecekteki barış çerçevelerinde rollerine ilişkin ciddi kaygılar dile getiriyor. Haberlere göre Brüksel’den ve diğer AB üyesi ülkelerden liderler, Washington’un Moskova ile doğrudan müzakerelere, Avrupa’yı bu görüşmelere eşgüdümlü biçimde dâhil etmeden yeniden başlayabileceğine işaret eden sinyaller karşısında huzursuz. Bu tedirginlik yalnızca Amerikan politika ayarlamalarının toprak güvenliği sonuçlarını nasıl etkileyeceğine dair istişare eksikliğinden kaynaklanmıyor; aynı zamanda süper güçler arasında varılabilecek ikili anlaşmaların, NATO protokolleri ve Ukrayna’nın egemenliğine ilişkin daha önce yayımlanan ortak deklarasyonlarla güvence altına alınmış kolektif savunma taahhütlerini zedeleyebileceği yönündeki daha derin bir endişeyi de yansıtıyor. Dolayısıyla ABD’nin barış görüşmelerine hızla dönmesi ihtimali, Avrupa müttefiklerinin birleşik bir müzakere pozisyonu arayıp aramadığı ya da transatlantik ittifak yapısı içinde çok taraflı bir uzlaşı yerine, öncelikle Washington ve Moskova tarafından dikte edilen uzlaşmaları kabullenmeye zorlanmaktan korkup korkmadığı sorularını gündeme getiriyor; zira söz konusu yapı zaten baskı altında.

Diplomatik gözlemciler, önceki diyalog girişimlerinin çoğu kez net yaptırım ve uygulama mekanizmaları olmadan tıkandığını not ediyor; ancak başka bir büyük bölgesel çatışmanın görünürde sona erdiği bu dönemde, mevcut siyasi ortam her iki taraf için de angajman stratejilerini yeniden değerlendirmeye dönük yeni teşvikler sunuyor gibi görünüyor. Yönetimin açıklaması, Ortadoğu’yu çevrelemeye ayrılan kaynakların Ukrayna’yı içeren görüşmeleri kolaylaştırmaya yeniden tahsis edileceğini ya da bu yöne kaydırılacağını ima ediyor; buna, sahada hâlen çekişmeli olan bölgeleri istikrara kavuşturmayı amaçlayan mali destek paketleri de dâhil olabilir. Ne var ki bu tür girişimlerin başarısı, Avrupa ortaklarının, ateşkes taahhütleri karşılığında Rusya’ya yönelik yaptırımların gevşetilmesi ya da insani koridorlara erişim gibi başlıklarda Washington’un şartlarıyla uyumlu kalıp kalmayacağına büyük ölçüde bağlı. Bu denge, Ukrayna devletliğini korurken, son yıllarda cephe hattında statik siperler ve tahkimli mevzilerle belirlenen—erken dönemlerin daha akışkan muharebe çizgilerinden farklı—askeri işgal gerçekliğini de fiilen kabullenen bir çerçeveyi işaret ediyor.

Dahası, bu diplomatik temaslarda kullanılan dil, Amerikan liderliğinin, ortaya çıkacak herhangi bir barış mimarisinin omurgasını ABD-Rusya doğrudan müzakerelerinin oluşturduğu çözümleri araştırmaya istekli olduğunu gösteriyor; bu da, çatışma döngüsü öncesinde ve sırasında Moskova’ya karşı “azami baskı” kampanyalarının güçlü savunucuları olan bazı Avrupalı paydaşların dışarıda kalması ihtimalini doğuruyor. Bu yaklaşım, büyük güçlerin jeopolitik rakiplerle uzlaşma ararken daha küçük müttefik ağlarını by-pass ettiği tarihsel örnekleri andırıyor; ortak değerler ve eşgüdümlü güvenlik stratejilerine dayanan transatlantik ilişkilerde, devletler arası ad hoc ikili düzenlemelerin yarattığı sürtünmeyi büyütüyor. Ukrayna açısından risk son derece yüksek: Washington’un, Avrupa’nın güçlü katkısı olmadan aracılık edeceği herhangi bir anlaşma, toprak bütünlüğü iddialarını zayıflatabilir ya da resmi bir mutabakat, her iki Atlantik yakasında da çoklu yargı alanlarında onaylanmış bağlayıcı antlaşmalarla uygulanabilir uzun vadeli istikrar garantileri sağlamazsa, uluslararası izleme mekanizmalarının süresi dolduğunda kırılgan bölgeleri gelecekteki askeri taktik dönüşlerine açık bırakabilir.

Nihayetinde bu kayma, modern jeopolitik tarihte önemli bir ana işaret ediyor: Güç dengesi, dünyanın başka yerlerinde eşzamanlı gelişen olaylarla ve ABD hükümeti içindeki iç önceliklerle yeniden ayarlanıyor; dış politika odağı, krizlerin çözümünde “doğru sıralama” tartışmalarına ilişkin uluslararası kanaatlerden bağımsız biçimde belirleniyor. Paralel çatışmaların yol açtığı gecikmelerin ardından barış görüşmeleri yeniden sahnenin merkezine dönerken, yeni diplomatik ivmenin egemenlik statüsü ya da askeri sınır/ayrım çizgileri konusundaki, açık çatışmaların birkaç yıl önce patlak vermesinden bu yana süregelen kronik anlaşmazlıkları aşıp aşamayacağı belirsiz. Bu belirsizlik, geleneksel Avrupalı demokrat ortaklarla ideolojik uyumdan ziyade “işlemsel” sonuçları önceleyen alışılmadık uluslararası ilişkiler yaklaşımıyla karakterize edilen mevcut başkanlık dönemi bağlamında daha da belirginleşiyor. Bölgesel gerilimler başka yerlerde kaynamaya devam ederken, yeniden angajman penceresi aralanıyor; dünya yakından izliyor. Zira mevcut küresel güvenlik ekosisteminde, doğrudan ya da dolaylı biçimde dâhil olan tüm başlıca tarafları gözeten, dikkatle tasarlanmış müzakere çerçeveleri olmadan yönetilemeyen bu gerilimler, gelecekteki istikrarı da tehdit edebilir. Bu da, BM Şartı ilkeleri—ulusların egemen eşitliği dâhil—üzerine kurulu uluslararası barışı koruma mandatolarını sürdürmekle yükümlü politika yapıcılardan sürekli teyakkuz talep ediyor.

Ortadoğu’daki çatışmaların tozu dumanı yatışırken, Avrupalı diplomatlar, çok taraflı ittifaklar yerine ikili anlaşmaları önceleyen olası Amerikan stratejik duruş değişimlerine karşı senaryo planları hazırlayacak; ABD yönetimi yetkilileri ise İran krizinin resmen çözüme kavuşmasının ardından Moskova ile doğrudan angajmana geçmeye ve barış görüşmeleri yeniden başladığında ana başlık olarak Ukrayna’yı ele almaya hazırlanacak. Bu süreç, Washington DC ile Kyiv arasında doğrudan müzakereler üzerinden—toprak değişikliklerinin tanınmasını arayan Rus muhatapların da eşliğinde—yürütülebilir. Önümüzdeki aylar, bu yaklaşımın transatlantik güvenlik ortaklıklarını güçlendirip güçlendirmeyeceğini ya da mali yıl döngüleri içinde ABD Kongresi’nde her an sınırlı olan siyasi sermaye üzerindeki rekabetçi taleplerin baskısıyla tarafları daha da uzaklaştırıp uzaklaştırmayacağını belirleyecek. Avrupa çıkarları ile bütçe tahsisine ilişkin iç öncelikler ve seçmenleri temsil eden demokratik kurumların yürüttüğü yasama denetimi arasında sürekli ödünleşmeler gerektiren bu denklemde, sonuç büyük ölçüde Ukrayna liderliğinin Beyaz Saray’da kapalı kapılar ardında müzakere edilen şartları kabul edip etmeyeceğine ya da tırmanış başlamadan önce imzalanmış anlaşmalarda yer alan uluslararası hukuk ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalmakta ısrar edip etmeyeceğine bağlı olacak. Zira tırmanış, NATO üyeleri ile NATO dışı, ortak sınır hatlarına yakın konumdaki taraflar arasındaki ilişkileri de etkiledi; bu bölgeler, soğuk savaş döneminde kurulan geleneksel ittifak sistemlerinin çizdiği sınırların ötesinden gelebilecek dış saldırganlığa karşı korunma ihtiyacı taşıyor.

Sonuç olarak bu pivot, kaynak mevcudiyeti, diplomatik kapasite, siyasi irade ve ABD askeri güçlerinin Avrupa ya da Ortadoğu sahalarında—o anın operasyonel gerekliliklerine bağlı olarak—konuşlandırılabilen güç projeksiyonu kabiliyetlerinin belirlediği, karmaşık bir jeostratejik etkileşimi temsil ediyor. Küresel istikrara etkileri, yalnızca Ukrayna ve Rusya’yla sınırlı değil; ticaret yolları, enerji arzı ve daha geniş Ortadoğu etkileşimleriyle ilişkili nükleer yayılma riskleri gibi başlıklara uzanıyor. Bu etkileşimler, Avrupa’nın ekonomik toparlanma çabalarını da şekillendiriyor; çünkü kıtanın kuzeyini Akdeniz havzasındaki limanlara bağlayan boru hattı altyapısı üzerinden kesintisiz doğal gaz akışına duyulan bağımlılık sürüyor. İtalya, Yunanistan, Türkiye, Kıbrıs gibi güney pazarlarına hizmet veren bu hatlar, enerji, lojistik, deniz taşımacılığı, navlun hizmetleri, deniz sigortası, küresel sermaye piyasalarında işlem gören finansal enstrümanlar gibi birçok sektörün ticari sürdürülebilirliği için gerekli güvenlik işbirliği anlaşmalarını da gündeme getiriyor; bu alanlarda siyasi gerilim hâlâ yüksek. Tüm bunlar, dalgalanan enflasyon oranlarının dünya genelinde tüketicilerin satın alma gücünü etkilediği bir ortamda, para otoriteleri olarak merkez bankalarının oluşturduğu düzenleyici çerçevelerle yönetilen uluslararası değişim mekanizmalarına bağlanıyor. Rusya’ya komşu Doğu Avrupa ülkelerinde, uzun savaşın tarımsal üretimi, sanayi çıktısını ve çekişmeli bölgelerdeki yer altı kaynaklarından elde edilen ihracat gelirlerini sekteye uğratmasıyla ekonomik zorluklar artmış durumda; tam piyasa erişimi ise çatışma öncesi imzalanmış ticaret anlaşmaları kapsamında, bu bölgelerin uluslararası tanınmasına bağlı.

Önümüzdeki dönem, bu yenilenmiş odağın sahada somut sonuçlar üretip üretmeyeceğini ya da daha önceki barış girişimlerini felç eden aynı usuli gecikmelere tabi bir niyet beyanı olarak kalıp kalmayacağını sınayacak. Zira önceki süreçlerde, ateşkes yükümlülüklerini bizzat yerine getirmekle sorumlu taraflardan yeterli sahiplenme sağlanamadığında, uluslararası örgütlerin insancıl hukuk hükümleri uyarınca uyumu doğrulamakla yükümlü kılındığı izleme mekanizmaları da sınırlı etki göstermişti; özellikle sivillerin, Ukrayna güçleri ile ülkenin doğu kesimlerini işgal eden Rus askeri oluşumlarını ayıran aktif cephe hatları boyunca çapraz ateş bölgelerinde sıkışıp kaldığı alanlarda. İlk işgalin birkaç yıl önce başlaması, milyonlarca insanın yerinden edilmesine yol açtı; vatandaşlar, şiddetten kaçarak altyapı kapasitesi zorlanan batı bölgelerine sığındı. Kentsel merkezler ve kırsal topluluklar dâhil tüm ülke, Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından on yıllar önce belirlenen uluslararası tanınmış sınırlar temelinde tanımlanan egemenliğine yönelik varoluşsal bir tehditle karşı karşıya.

◆