Kuzeydoğu Asya’yı tanımlayan jeopolitik tablo, çözülmemiş tarih ile acil güvenlik gerçeklerinin yeniden çarpışmasıyla bir kez daha değişti. Pazartesi günü, ABD ile üçlü savunma bağlarını sağlamlaştırmaya yönelik diplomatik çabalar Seul ve Washington’da kritik bir aşamaya ulaşmışken, Güney Kore Cumhurbaşkanı Lee Jae-myung bölgesel istikrarın seyrini etkileyebilecek önemli bir değişken ortaya koydu. Askerî işbirliğine ilişkin ulusal dış politika direktifleri hakkında konuşan Cumhurbaşkanı Lee, Tokyo ile stratejik ittifakları derinleştirmenin koşulsuz ilerleyemeyeceğini tartışmasız biçimde netleştirdi. Açıklamalarını aktaran medya haberlerine göre yönetim, 1910-1945 yılları arasındaki sömürge yönetimi için samimi bir özür olarak nitelediği bir adımla Japonya’nın tarihsel mağduriyetleri ele almasına bağlı olmaksızın savunma işbirliğinin anlamlı biçimde genişletilemeyeceği yönünde kesin bir sınır çizdi. Bu beyan, kurtuluştan seksen yılı aşkın süre sonra dahi Seul’ün dış politika hesabını biçimlendirmeyi sürdüren ulusal kimlik ile katı güvenlik gereklilikleri arasındaki karmaşık etkileşimi gözler önüne seriyor.

Cumhurbaşkanı Lee’nin yaptığı açıklama, tarihsel hafızanın kamusal tartışmada güçlü bir unsur olmaya devam ettiği Güney Kore’de ağır bir iç politik karşılığa sahip. Japon imparatorluk yönetimi altındaki sömürge dönemi, birçok yurttaş için soyut bir bölüm değil; kuşaklar boyunca aktarılan ve direnç anlatısı içinde kurumsallaşan yaşanmış bir travma. Bu mağduriyetler ele alınmadan eski işgalcilerle aşırı yakınlaşmak, demokratik meşruiyeti ya da iç istikrarı sarsabilecek ciddi bir toplumsal tepki riskini beraberinde getirir. Ne var ki Güney Kore’nin bölgedeki dış tehditler karşısında içinde bulunduğu stratejik ortam, önceki yönetimlere kıyasla özünde değişmiş değil. Komşu ülkelerin askerî gözdağları karşısında güçlü istihbarat paylaşımı ve ortak savunma kapasitesi ihtiyacı, liderleri tarihsel sürtüşmelerle birbirinden uzak düşmüş komşularla daha yakın koordinasyona sık sık iter. Böylece güvenlik pragmatizmi, ulusal egemenlik ve onurdan beslenen ahlaki zorunluluklarla sürekli pazarlık yapmak zorunda kaldığı hassas bir denge oyunu doğar.

Analistler, Mavi Saray’dan gelen bu yeni tutumun işbirliğini tümden reddetmekten çok angajmanın şartlarını sıfırlama girişimi olduğu görüşünde. Cumhurbaşkanı Lee, gerekliliği “samimiyet” çerçevesine oturtarak savunma ortaklıklarını kategorik biçimde dışlamadan gelecekte ilerleme için diplomatik bir kanal açıyor. Bu yaklaşım, geçmiş on yıllarda Seul ile Tokyo arasında ilişkilerin normalleşmesi ya da genişlemesi için Japon liderliğinin savaş sorumluluğuna dair sembolik jestlerinin önkoşul sayıldığı tarihsel örneklerle de örtüşüyor. Ancak askerî işbirliğine ilişkin özel ifade önemli; çünkü operasyonel çerçevelere entegre edildikten sonra güvenlik unsurlarını geri çevirmek, ticaret anlaşmalarına kıyasla çok daha zordur. Japonya, Güney Kore’nin tarihsel hesap verebilirlik beklentilerini karşılayan bir ödün vermezse, ortak tatbikatların ya da istihbaratın birleştirilmesinin caydırıcılık için yeterli ama yüksek yoğunluklu çatışma senaryolarında gerekli tam birlikte çalışabilirlik için yetersiz düzeylerde takılı kalacağı ima ediliyor.

Tarih kaynaklı ikili sürtüşmeye rağmen bölgesel güvenlik dinamikleri, bu müzakerelerin aciliyetini belirlemeyi sürdürüyor. Jeopolitik rekabetlerin sertleştiği, Doğu Asya genelinde askerî modernizasyonun hızlandığı bir dönemde Güney Kore, aynı anda hem Washington’a hem de Tokyo’ya dayanan güçlü ortaklıklara giderek daha fazla ihtiyaç duyuyor. Yönetim, üçlü uyumu bölgedeki değişen güç dengelerine karşı dengeyi korumak için elzem gören Washington’daki müttefiklerden baskı görüyor. Öte yandan iç politik baskılar, kamuoyu geçmişteki vahşetlerin çözüme kavuşturulmadan üstünün örtüldüğü izlenimini veren diplomatik tavizlere güçlü tepki gösterdiğinde, liderliği anlık stratejik konsolidasyon yerine tarihsel adaleti öncelemeye doğru çekebiliyor. Dış güvenlik zorunlulukları ile içerdeki ahlaki mutabakat arasındaki bu gerilim, yüksek belirsizlik çağında Doğu Asya jeopolitiğinde yol alan Güney Kore liderliği için en kalıcı meydan okumalardan biri olmayı sürdürüyor.

Önümüzdeki dönemde, Cumhurbaşkanı Lee’nin sözlerinin sonuçları muhtemelen iki ülke yetkililerinin ortak zemin arayacağı, üst düzey diplomatik temasların yoğunlaşacağı haftalarda sınanacak; kamuoyu takvimleri sertleşip pozisyonları daha da katılaştırmadan önce. Sömürge yönetimi için “samimi özür” ifadesinde kullanılan dil, Seul ile Tokyo arasında savunma planlamasının yeni döneminde muğlak cümlelerin artık yetmeyebileceğine işaret ediyor. Uçurum büyük kalırsa, işbirliğinin siyasal bütünleşmeye ulaşmadan teknik alanlarla sınırlı kaldığı; nükleer caydırıcılık ya da ulusal beka için kritik füze izleme sistemleri gibi stratejik başlıklarda tam entegrasyona varamayan kısıtlı bir askerî ortaklıkla sonuçlanabilir. Paydaşlar, Japon liderliğinin Güney Kore beklentilerini karşılayacak bir yanıt formüle ederken Tokyo’daki kendi tarih anlatısı sınırlarını ve iç meşruiyetini de koruyup koruyamayacağını dikkatle izleyecek.

Nihayetinde bu gelişme, ittifak gerekleri ya da istihbarat kurumlarının tehdit değerlendirmeleri ne olursa olsun güvenlik mimarisinin her zaman siyasi gerçekliğin üzerine çıkamayacağı fikrini pekiştiriyor. Cumhurbaşkanı Lee Jae-myung’un askerî işbirliğini tarihe ilişkin bir koşula açıkça bağlama kararı, uzun vadeli ahlaki tutarlılık ve iç meşruiyet uğruna kısa vadeli stratejik sürtüşmeyi göze alan bir yönetim profiline işaret ediyor. Bu, Doğu Asya uluslararası ilişkilerinin karmaşık hesabında geçmişin, bugünün tehditleri eski hasımlar ya da tarihsel mağdurları derin entegrasyona zorladığında hiçbir zaman bütünüyle önemsizleşmediğini hatırlatıyor. Bu yeni politika yöneliminin başarıya ulaşıp ulaşmaması, 2026’da ve sonrasında Kore Yarımadası’nı çevreleyen dalgalı güvenlik ortamında küresel güç kaymalarının bölgesel ittifakları yeniden şekillendirmeyi sürdürdüğü bir dönemde, üçlü savunma çerçevelerinin derinliğini ve dayanıklılığını uzun yıllar belirleyecek; diplomatik protokol ve komşu egemen devletler arasında karşılıklı saygı beklentileri de bu süreçte yeniden tanımlanacak.

◆