İran Cumhurbaşkanı İbrahim Pezeşkiyan, uluslararası topluma Tahran’ın nükleer silah geliştirmeyi hedeflemediğine dair doğrudan bir güvence verdi; bu açıklama, ABD Başkanı Donald Trump’la yürütülen müzakerelerin bölgenin jeopolitik manzarasını şekillendirmeyi sürdürdüğü bir dönemde geldi. Bu diplomatik açılımlar, kayda değer bir belirsizlik zemininde gerçekleşiyor; ikili görüşmeler, hâlâ kesin bir sonuca ulaşmamış, gizemli bir süreç olarak tarif ediliyor. Cumhurbaşkanı’nın kamuya açık beyanları güveni tazelemeyi amaçlasa da, İran’ın nükleer kapasitesinin teknik gerçekliği daha karmaşık bir tablo ortaya koyuyor ve küresel nükleer silahların yayılmasını önleme çabalarının önündeki yolu zorlaştırıyor. Bu güvence, Batı’dan yükselen baskıya doğrudan bir yanıt niteliğinde; ancak iki taraf arasında kalıcı bir güven tesis edemeyen önceki diplomatik girişimlerin ardından, adeta bir boşlukta dile getiriliyor.

Mevcut anın ağırlığını kavramak için, Kapsamlı Ortak Eylem Planı’nın seyrine ve sonrasında bölgeyi son yıllarda belirleyen çözülmeye yeniden bakmak gerekir. ABD’nin Mayıs 2018’de nükleer anlaşmadan çekilmesinin ardından İran, barışçıl kullanım güvencesi vermek üzere tasarlanmış nükleer program sınırlarını ihlal ederek karşılık verdi. Sonraki dönemde yeni nükleer kabiliyetlere yapılan yatırımlar, ülkeyi nükleer silah eşiğine yakın bir konuma taşıdı. Bu genişleme yalnızca teorik değildi; zenginleştirme seviyelerinde ölçülebilir bir artışı içeriyor ve programın risk profilini Batılı güçler ile bölgesel komşuların gözünde temelden değiştiriyordu. Uyumluluktan kabiliyete geçiş, bölgenin nükleer diplomasisi tarihinde kritik bir dönüm noktasını işaret ediyor.

Teknik kaygıları ağırlaştıran bir diğer unsur, kapsamlı bir çerçevenin yokluğunda giderek zorlaşan doğrulama meselesi. İran, 2021’de Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı’nın izleme faaliyetlerini azalttı; bu da Ajans’ın nükleer programın kesin biçimde barışçıl kaldığına dair gerekli güvenceleri sunmasını zorlaştıran bir tablo yarattı. Gözetimin azalması, uluslararası denetçilerin beyanları doğrulama görevini kayda değer ölçüde güçleştiriyor; kuşkucuların “mevcut siyasi güvenceleri yetersiz kılan” bir kör nokta oluştuğunu savunmasına yol açıyor. Güçlü izleme mekanizmaları devrede olmadıkça, Cumhurbaşkanı’nın nükleer altyapının arkasındaki niyete ilişkin sözlerinin dışarıdan teyidi, doğrulanmış olgudan ziyade yüksek riskli bir spekülasyon olarak kalıyor; uluslararası toplumu da sağlıklı politika kararları için gerekli veriden yoksun bırakıyor.

Bu teknik gerçekliklerin etrafındaki diplomatik sürtüşme, nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ayrılan son Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi toplantısında açıkça görüldü. Konsey’in tutumu keskin biçimde bölünmüş kaldı; bu da süregelen krizin nasıl yönetileceği konusunda uluslararası toplum içindeki derin yarıkları yansıtıyor. Bazı üyeler Tahran üzerinde baskı kurmak için yaptırımların yeniden yürürlüğe konmasını isterken, diğerleri yaptırımların kalıcı biçimde kaldırılmasını savundu; bunları ya ters tepen ya da hukuken tartışmalı araçlar olarak gördü. Konsey’deki bu ayrışma, New York’tan çıkan tek, birleşik bir anlatı olmadığını gösteriyor; bu da önümüzdeki aylarda Tahran’ın stratejik tercihlerine verilecek tutarlı bir uluslararası yanıtı koordine etmeyi güçleştiriyor.

Bu ayrışma, İran’ın nükleer programını yönetmeye dönük mevcut çerçevenin sınırlarını da ortaya koyuyor; zira hukuki ve usule ilişkin anlaşmazlıklar çoğu kez zenginleştirme ve izleme gibi özlü nükleer meselelerin önüne geçiyor. Bazı üyeler toplantının hukuki meşruiyetini dahi sorguladı; bu da usule dair çekişmelerin, tıpkı zenginleştirme ve denetim gibi maddi konular kadar tıkanıklığın parçası olduğunu düşündürüyor. Güvenlik Konseyi’ndeki bölünme, bir uzlaşıyı dayatacak birleşik bir cephe bulunmadığı anlamına geliyor; yaptırım rejimini de, üye devletlerin değişken siyasi hizalanmalarına bağlı olarak uygulanması öngörülemez bir akışkanlık hâlinde bırakıyor. Bu tür bir parçalanma, uluslararası baskının caydırıcı etkisini zayıflatıyor; hedef ülkeyi önceki anlaşmalardan daha fazla sapmaya teşvik edebiliyor.

Trump yönetimi döneminde ABD ile süren müzakereler, bu denkleme bir belirsizlik katmanı daha ekliyor. Süreç, hâlâ şeffaf bir sonuç üretmemiş, şaşırtıcı bir muğlaklıkla anılıyor; gözlemciler hangi tavizlerin masada olabileceğinden ya da hangi kırmızı çizgilerin belirlendiğinden emin değil. Cumhurbaşkanı’nın güvencesi, bu ikili kanalların açık bir emsal olmaksızın işlediği bir zamanda geliyor; bu da sözlü taahhütlerin, ihlaller ve izleme azaltımlarıyla dolu tarihsel sicile karşı tartılmasını zorunlu kılıyor. Kurumsallaşmış çerçeveler yerine cumhurbaşkanlığı diplomasisine yaslanmak, gelecekteki politika değişikliklerinin bir gecede manzarayı dönüştürmesi riskini artırıyor ve bölgesel istikrarı kırılgan bir konuma itiyor.

Bölgesel güvenlik sonuçları da gerilimi büyütüyor; zira nükleer statüye ilişkin belirsizlik İran ve ABD sınırlarının çok ötesine taşıyor. Orta Doğu’daki komşu devletler, nükleer kapasiteye sahip bir İran’ı uzun süredir varoluşsal bir tehdit olarak görüyor; tepkileri de her türlü diplomatik güvencenin inandırıcılığına sıkı sıkıya bağlı. Uluslararası toplum sağlam bir doğrulama rejimi üzerinde uzlaşamazsa, bu bölgesel aktörlerin güvenlik hesapları öz yeterliliğe ya da hızlandırılmış silah tedarikine doğru kayabilir. Bu olası tırmanış, ağırlıkla diplomatik bir anlaşmazlığı daha geniş bir jeopolitik riske dönüştürür; zaten çelişen çıkarlar ve tarihsel kırgınlıklarla kırılganlaşmış bir bölgede, tek bir müzakere hattının başarısızlığı daha yaygın bir istikrarsızlığı tetikleyebilir.

Son tahlilde, mevcut diplomatik çabanın inandırıcılığı, Tahran’ın beyan ettiği niyetlerle uluslararası toplumun doğrulanabilir güvence talebi arasındaki uçurumu kapatmaya bağlı. Nükleer programın durumu, 2018’den bu yana İran’ın kaydettiği teknik ilerlemenin istikrar arzusuyla keskin bir tezat oluşturduğu kırılgan bir denge olmaya devam ediyor. Uluslararası toplum yaptırımlar ve izleme konusunda birleşik bir yaklaşım üzerinde uzlaşana dek, İran liderliğinin verdiği güvenceler, daha önceki anlaşmaların aşınmasına tanıklık etmiş bir dünyanın merceği altında sorgulanmayı sürdürecek. Uzun vadeli istikrara giden yol, mevcut siyasi ayrımları aşan bir uzlaşı gerektiriyor; ancak bugünkü gidişat, bölgede çözüme duyulan acil ihtiyaca rağmen böylesi bir mutabakatın hâlâ güç yakalandığını gösteriyor.

◆