OAKLAND, Kaliforniya — Oakland’daki federal adliye binasının koridorları daha önce hiç bu davanın ağırlığını taşımadı. Yargılamanın başlamasını izleyen haftalarda atmosfer, sıradan bir kurumsal ihtilaftan çıkıp yapay zekânın gelecekte nasıl yönetileceğine dair bir referanduma dönüştü. Dünyanın en zengin insanı Elon Musk, Çarşamba günü ihanet olarak gördüğü ve teknoloji sektörünün rotasını kökten değiştirdiğine inandığı bir hikâyeyi anlatmak üzere ikinci kez tanık kürsüsüne çıktı. Karşısında ise, liderliğiyle hayır amaçlı bir girişimi yaklaşık 852 milyar dolar değer biçilen kurumsal bir devasa yapıya dönüştüren OpenAI CEO’su Sam Altman var. Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers ile dokuz kişilik bir jüri önünde Pazartesi günü açılan dava, Musk’ın 38 milyon dolarlık yatırımının bir güvenlik odaklı vakıf inşa etmek için mi yapıldığına, yoksa yapının en baştan kâr amaçlı bir girişime evrilmesinin kaderinde mi olduğuna odaklanıyor.

Musk’ın ifadesi, hukuk mücadelesini, kuruculara ve kamuoyuna kuruluşun özgeci hedefleri konusunda verilen temel sözlerin bozulması ve vekâlet sorumluluğunun ihlali olarak çerçeveliyor. Musk, 2022’nin sonlarına gelindiğinde Altman’ın, kurulmasına yardım ettiği hayır kurumunun kontrolünü ele geçirmek için aktif biçimde çalıştığına giderek daha çok ikna olduğunu söyledi; bunun, hissedar değerinden ziyade güvenliği öncelemek üzere tasarlanmış özgün yönetişim yapısını fiilen ortadan kaldırmak anlamına geldiğini savundu. OpenAI tarafının iddiasını yürüten ekip bu tasvire karşı çıkıyor; Musk’ın hukuki bir savunmadan ziyade bir halkla ilişkiler kampanyası yürüttüğünü ileri sürüyor. Davalı tarafın hukuk temsilcileri ise milyarderin “üzüm ekşi” duygusuyla hareket ettiğini söyleyerek, 2017’de OpenAI’de kontrolü ele geçirme girişimi başarısız olduktan kısa süre sonra kendi kâr amaçlı yapay zekâ rakibini kurduğuna dikkat çekiyor. Onlara göre Musk’ın hamlesi, kuruluşun ilk niyetinden çok, yıllar önce kaybettiği piyasa konumunu geri almaya dönük.

Davanın erken aşamalarında sunulan yeni deliller, OpenAI’nin kuruluşuna ilişkin tarihsel kaydı daha da karmaşık hâle getirdi. Musk’ın hukuk ekibinin incelediği belgeler arasında, eski bir Tesla yöneticisi olan Shivon Zilis ile çeşitli şirket liderleri arasındaki yazışmalar yer alıyor. Bu mesajların, 2017’ye uzanan ve Altman ya da Demis Hassabis gibi isimlerin liderliğinde olabilecek rakip bir yapay zekâ laboratuvarı kurma planlarını ortaya koyduğu öne sürülüyor. Bu iç iletişimlerin dosyaya girmesi, vakfın gerçekten de saf bir hayır kurumu olarak kalmasının amaçlanıp amaçlanmadığına ve “kârı sınırlı” yapıya geçişin kademeli bir evrim mi yoksa baştan tasarlanmış bir rota mı olduğuna dair anlatıyı sarsıyor. Buna karşılık OpenAI savunma ekibi, eski OpenAI CTO’su Mira Murati ile eski yönetim kurulu üyesi Helen Toner’ın video depozisyonlarını sundu. Bu görüntüler, Altman’ın karakteri ve geçmişine ilişkin belirli soruları gündeme getirmek, yönetim tarzında iddia edilen aldatma örüntülerini öne çıkarmak amacıyla jüriye izletildi.

Microsoft CEO’su Satya Nadella dâhil, yüksek profilli tanıkların varlığı, bu davadaki ticari ve teknolojik risklerin büyüklüğünü gösteriyor. Microsoft, OpenAI’nin altyapısında kritik bir ortak ve yargılamanın sonucu, dünyanın üretken yapay zekâ araçlarının önemli bir bölümünü besleyen lisans anlaşmalarını yeniden şekillendirebilir. Yargılamayı yöneten Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, yedek jüri üyesi olmaksızın bir davaya başkanlık ediyor; bu usul tercihi, kararın yükünü tamamen salondaki dokuz kişinin omuzlarına bırakıyor. Hukuk analistleri, yedeklerin bulunmamasının, yaklaşık dört hafta sürmesi beklenen dava boyunca jürinin dikkatini koruması üzerindeki baskıyı artırdığını belirtiyor. Bu takvim, OpenAI’nin bir startuptan küresel bir fenomene dönüşümünü tanımlayan e-posta zincirlerinin, şirket kayıtlarının ve stratejik kırılma noktalarının ayrıntılı biçimde incelenmesine imkân veriyor.

Dava ilerledikçe mahkeme salonu, teknoloji sektöründe kâr güdüsü ile varoluşsal riskin nasıl hizalanacağına dair daha geniş bir tartışmanın mikrokozmosuna dönüşüyor. Musk, kâr arayışına yönelişin kuruluş misyonunun merkezindeki güvenlik protokollerini tehlikeye attığını uzun süredir savunuyor. Bugün ulaşılan 800 milyar dolarlık değerlemenin, aslında bu şekilde paraya çevrilmesi hiç amaçlanmamış bir iyi niyet zemini üzerine kurulduğunu öne sürüyor. Altman’ın savunması ise ticarileşmenin, nihayetinde insanlığı olası yapay zekâ risklerinden kurtarabilecek sistemlerin geliştirilmesini finanse etmek için gerekli olduğu iddiasına dayanıyor. Jüri, nihayetinde 2015’te kuruluşun bir vakıf olarak doğduğu sırada atılan adımların bugünkü kurumsal yapıyı bağlayıp bağlamadığına, yoksa yapay zekânın değişen manzarasının kapitalizme doğru bir kaymayı zorunlu kılıp kılmadığına karar vermek zorunda kalacak.

Teknoloji dünyası için bu davanın sonuçları, en güçlü iki lider arasındaki bir hukuki ihtilafın çözümünün çok ötesine uzanıyor. Karar, geleceğin startup kurucularının misyon odaklı idealler ile teknolojiyi ölçeklemenin finansal gerekleri arasındaki gerilimi nasıl yöneteceğine muhtemelen yön verecek. Musk kazanırsa, özgeci kökenler iddia ederken risk sermayesi peşinde koşan çok sayıda yapay zekâ şirketinin kullandığı hukuki yapıların yeniden sorgulanmasına yol açabilir. Altman kazanırsa, kârı sınırlı kuruluş modelini derin teknoloji geliştirmede uygulanabilir bir yol olarak teyit eder. Dava şimdiden, sonucun süperzekâ yarışında güvenlik ve yönetişimin nasıl önceliklendirileceğine dair bir emsal teşkil edeceğini düşünen düzenleyicilerin ve etikçilerin dikkatini çekti. Teknoloji küresel ekonomi ve toplumun her alanına nüfuz etmeye devam ederken, dünya hukukun OpenAI’nin hangi versiyonunu onaylayacağını görmek için izliyor.

◆